Встретила любопытную трактовку единоверия, некоторые мысли показались здравыми:
"Единоверие есть самое настоящее обрядоверие. Говорю это как человек, крещенный о. Михаилом Шашковым в Нижнем Новгороде и практикующий старый обряд в своей повседневной жизни, хоть и не состоящий ни в одном их старообрядческих согласий. Основная посылка единоверия - вот де, смотрите, мы в господствующей церкви, а обряды-то те же самые. То есть разделение в XVII произошло по смехотворной причине, а старообрядцы - суть мракобесы, которые не в состоянии за буквой увидеть главное. На самом деле все это относится именно к самим единоверцам, особенно новейшего, т.с. "новопрусского" извода. Именно они подменяют веру обрядом. Они всерьез думают, что стоит предоставить возможность староверам "молиться по старому", "снять анафемы" со старых обрядов и вменить их "яко не бывшие" и причин для разделения не останется. На самом деле протест против исправления обрядов был только формой, за которой скрывалось более глубокое содержание. Это был протест против "волевых решений" в Церкви Христовой, против решения церковных вопросов при помощи светской власти, против того, что в последствии будет именоваться сергианством. Сущность это явления хорошо обнажил еще российский патриарх Иоаким: "Я не знаю ни старой, ни новой веры, но что прикажет начальство, то и буду делать". Вот против этого "что прикажет" и восстали староверы, за свободу свободно веровать и обсуждать свою веру (а не обсуждая, не споря, вообще невозможно постигнуть богословских глубин и выразить веру в словах) и умирали протопоп Аввакум и его последователи. Именно "что прикажет" и есть главная ересь никонианства и сергианства, которую не желают видеть единоверцы. Это "что прикажет" составляет и сущность нынешней МП, которая, дай им волю, не задумываясь устроила бы и в XXI в. костры и дыбы, чтобы все верили "как начальство прикажет". До тех пор, пока МП находится под покровительством государства, какой-либо конструктивный диалог не возможен. Вот когда государство оставит МП на произвол судьбы, когда из МП разбегутся все начальники и чиновники, византинисты, консерваторы, "политические православные" и прочие промышляющие около церковных стен, когда народ надо будет удерживать в храмах исключительно проповедью и собственным примером, вот тогда можно будет разговаривать, но это уже будет не МП".
Как представитель православного старообрядчества (единоверия) отвечаю. Вышеизложенный подход является упрощением. Единоверие никогда не было единым. Я отношусь к традиционному консервативному направлению, продолжающему традиции сщмч. Симона (Шлеева), еп.Охтенского. Было еще (увы, сегодня снова можно порой встретить его сторонников) миссионерское (оно же по имени архим.Павла Прусского- "прусское") единоверие и насильно формальноприсоединенные приходы. Если говорить о "прусском" единоверии, то пожалуй вышесказанное и справедливо...Большая часть единоверцев миссионерствующих не жаловала...Но возьмем, например Вл.Симона, и пред нами предстанет совершенно иной образ единоверческого Архипастыря - борца за права старообрядцев в лоне Российской Православной Церкви: за дарование собственных епископов, за каноничное устройство прихода, за Соборность, наконец...Еще в нач.20века будучи настоятелем единоверческого храма в Казани, будущий Владыка (тогда о.Симеон) несколько раз вступал в конфликт с местным архиереем, именно из-за нарушения прав единоверцев (вплодь до угроз отказаться допустить епископа в храм)...В Советское время Владыка тожде не прогнулся под режим и мучинески погиб в 1921г. (прославлен для общецеровного почитания на Архиерейском Соборе РПЦ МП 2000г.). Сугубое почитание еп.Симона существует в нашем храме- Архангела Михаила с.Михайлоская Слобода, а это самый большой единоверческий приход нашего времени! Еще пример, знаменитый питерский единоверческий священник Иоанн Верховский (друг Т.И.Филиппова, композитора Балакирева и проч.). Этот пастырь в течении десятилетий был головной болью для церковно-государственных бюротов (Н.И.Субботин, К.П.Победоносцев и Ко считали его одним из главных своих врагов).Ему принадлежал проект создания параллельной православно-старообрядческой иерархии, получившей бы свое начало от священства ПРЦ, но сохранявшей бы каноничное устройство в своей Церкви (с Патриархом, реальными Соборами и проч.). В конце концов о.Иоанн был вынужден покинуть Родину и был извержен из сана, но добрая память о нем в среде староверов жива и поныне (его сочинения в рукописныхт старообрядческих сборниках 19в., кстати, встречаются очень часто). Обвинять этих борцов в следовании принципам бывшего военного служаки Иоакима (Савелова), по крайней мере, неосмотрительно...А ведь именно этих лиц значительная часть единоверцев считает своими духовными предшественниками, а никак не Павла Прусского...Для меня единоверие, есть особое согласие старообрядчество, которое признает благодатность иерархии РПЦ и, соответственно, находится с ней в общении (собственно согласно постановлениям Собора 1917-18гг. ПРЦ и состоит из 2 частей:ново- и старообрядческой (единоверческой)), но при этом отличается не только чисто обрядовыми моментами...Единоверие - совершенно особая философия...Нужно четко понимать, кстати, что современное единоверие- это не престройка основанная на Пунктах митр.Платона, а часть Церкви, которая должна функционировать на основе Определения о единоверии Собора 1917-18гг.(сравнительный анализ этих двух документов я представил на единоверческой конференции посвященной Указу имп.Николая Александровича "Об укреплении начал веротерпимости" ). И уж разумеется белокриницкие или новозыбковцы мне куда ближе, чем "прусаки".
Neclud На мой непросвещенный взгляд, в приведенной Е.С.Г. цитате наибольший интерес представляют не столько обвинения единоверцев, на которые Вы отвечаете, сколько утверждение, что принципиальная разница между старообрядцами и "новообрядцами", собственно говоря, не в обрядах, а в различном подходе к отношениям с официальной властью. Справедлива ли, на Ваш взгляд, такая трактовка?
Neclud Спасибо за ответ! Но Sol верно понял, какие мысли показались мне здравыми... В дополнение к его вопросу задам ещё один. Каково отношение современных единоверцев-"консерваторов" (о новопрусском направлении догадываюсь) к официальной политике МП? В частности, к таким глыбам религиозной философии, как "Основы социальной доктрины РПЦ"?
Sol На мой взгляд автор перегибает "палку"...Вообще же, все зависит от того, что мы понимаем под отношениями государства и старообрядцев. Истинный патриотизм - неотъемлимая черта староверов. Наиболее авторитетные архиереи (речь дальше идет о поповцах), например, еп.Пафнутий Казанский, считали необходимым молиться за российскую власть (даже "еретическую"), причем не только русским староверам, но и проживающим в Османской и Австро-Венгерской империях. Митрополит Кирил (приемник митр.Амвросия Белокриницкого) предостеригал (после лондонского визита еп.Пафнутия Коломенского) своих чад от общения с Герцином, Огаревым и Ко, объявляя их деятельность антихристианской. Соответственно, либеральный взгляд на религию был для больштинства староверов чужд. Если же говорить о беспардонном вмешательстве власти в дела Церкви, выполении "гос.заказа", то он чужд как для единоверцев, так и для остальных староверов. В этом плане я являюсь аппонентом Миши, ответом на статью которого является вышеприведенный текст. Михаил стал называть себя единоверцем всего ок.1,5 лет и порой увлекается именно политической стороной, что (считаю себя в праве это утверждать, т.к. уже много лет изучаю источники по истории единоверия и нахожусь в дружеских отношениях с представителями всех основных согласий староверия) идет в разрез с традициями консервативного единоверия.
Е.С.Г. пишет:
цитата:
. Каково отношение современных единоверцев-"консерваторов" (о новопрусском направлении догадываюсь) к официальной политике МП? В частности, к таким глыбам религиозной философии, как "Основы социальной доктрины РПЦ"?
Сдержанное. То, что соответствует святооотеческому преданию-принемается, то, что противоречит - разумеется, одобрения не вызывает. Это как с принятием католиков. Новообрядцы на Соборе 1667г. решили принимать их 2-ым чином, а потом и вовсе перешли на 3-ий, но мы (что закрепил один из единоверческих съездов) принимать их 1-ым...
А что Вас конкретно интересует? Дело в том, что ведь многое из "глыб" приходов практически не касается...Ну провили массовые канонизации...А у нас как не было иконы Матронушки, так и нет, а к иконе сщмч.Симона Охтенского (она у нас была и до всецерковного прославления) прибавилась еще и фреска...Экуменистические действия, разумеется, не приветствуются...Факультатив по ОПК одобряем (хотя, конечно, необходимо четко прописать старообрядческую тему; здесь я немного об этом говорю: http://www.samstar.ru/article/1184/?...3b76c08d31e68b )...
Обращение зарубежнического единоверческого епископа Даниила Ирийского, к священству, монашеству и прихожанам Русской Православной Церкви Заграницей в предверии IV Всезарубежного собора 2006 года в Сан-Франциско
P\S Кстати, Владыка Даниил, на сегодняшний день единственный единоверческий епископ в мире. В МП, увы, вопреки постановлениям Собора 1917-1918 гг., единоверческих епископов нет...
А вот и документ о котором говорит Вл.Даниил. Общество Ревнителей Памяти Блаженнейшего Митрополита Антония (Храповицкого). Воззвание к верным Русской Православной Церкви Заграницей http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=42490&cf=
Cайт "Современное Древлеправославие" опубликовал расширенный вариант "круглого стола" "ЗНАЕТ ЛИ СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО О СТАРОЙ ВЕРЕ ", проведенного Союзом старообрядческих начетчиков (добавлены мнения социологов и некоторые мысли высказанные участниками в ходе обсуждения ).
«Двоеверие» в древнерусском обществе (домонгольский период)
Симокава Юми (Япония) выпусница аспирантуры Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова E-mail: aurora118555@mail.ru
XII век – противоречивая эпоха в русской истории : время княжеских раздоров, и одновременно расцвет городов, утрата политического единства – но и духовное возрож- дение. На Руси в XII веке мы видим уникальный духовный мир, представляющий боль- шой научный интерес. Своеобразие русской духовной жизни XII в. заключается в ярком проявлении «двоеверия» – христианско-языческого «синкретического» феномена. Русь XII столетия принято называть эпохой «двоеверия». Например, в 60-е годы XII в. во Владимире были созданы памятники литературы, основные идеи которых трудно согласовать с установками ортодоксальной литературы средневековья. Более то- го, своеобразие фасадной пластики Владимирской Руси XII в. выражалась в глубокой связи с корнями народного творчества, через мировоззрение язычества. Сверх того, жемчужина древнерусской литературы «Слово о полку Игореве», созданное, вероятно, в XII веке в Киеве, – это один из ярких художественных примеров «двоеверия». Как показывают гневные выступления древнерусских книжников, христианская церковь обвиняет не саму языческую веру, а исполнения языческих обрядов христиана- ми. Значит, проявления двоеверия очень часто – простое соблюдение языческих обычаев христианинами. Более того, анализы текстов позволяет нам утверждать, что «двоеверие» воз- никло в системе мировоззрения не язычников, а христиан. Ко времени возникновения «двоеверия» у русских людей давно отмерла вера в главных языческих богов, и остава- лись лишь разрозненные пережитки : отдельные верования и отдельные обряды. Сверх того, рассмотрение памятников русской литературы и искусства эпохи «двоеверия» показывают, что языческие и христианские мотивы, сказывающиеся в них, являются лишь художественным обобщением без всякой веры в их реальность. Из вышеизложенного следует, что языческие элементы, отмеченные в «двоеверии» – это уже «переключенные» компоненты из системы верований в сферу традиции или эстетики. Вероятно, в «разложении» язычества как системы верований решительную роль играли городские общины. В XII в. городские общины опираются на христианство, а не на язычество. Если в XI в. местные епископы, вместе с центральной светской властью, противостояли местным общинам, то в XII в. они как внутриобщинная власть поддер- живали устремление местной общины. И в вечевой общине, вместе с князем и тысяцким, сидят христианские иерархи. Русь XII столетия представляет собой объединение полутора десятков суверенных земель-волостей (городов-государств). Столицы главных земель-волостей были в свое время центрами «союзов племен». Города-государства, достигшие полного расцвета в XII в, возникли из прежних племенных союзов, отчасти разрушая их. Древнерусское общество характеризуестя федеративной структурой, неизменяемо сохранившейся с древних времен. При этом, федеративная структура отмечена как в со- циально-политической системе, так и в религиозной жизни. Поскольку, в обществе «об- щинного» типа вообще отмечены принципы единства сакрального и мирского в управ- лении общества. Значит, русское общество XII в. оставалось носителем как системы «общинного» управления, так и религии «общинного» типа. В связи с этим, на Руси христианские верования приспособляли себя к системе общинного уклада, а древнерусская церковь унаследовала институт предшествовавшего язычества и практически заменяла ряд его функций. Во-первых, древнерусские люди содержали церковь, подобно тому как они “кор- мили” языческие храмы. Во-вторых, местные приходские церкви, подобно языческим капищам, были построены общинами и прямо принадлежали к ним. В-третьях, в при- Ломоносов–2006 80 ходские священники пришли на смену прежним языческим жрецам и практически заме- нили их функцию. В-четвыртых, юрисдикция на семейно-брачные дела, прежде нахо- дившаяся в ведении языческих жрецов, перешла на христианских священников. Это, ви- димо, содействует соединению христианства с языческим перижитками. Более того, в обществе Древней Руси, вместе с общинным укладом, долго сохрани- лись общинные аграрные обряды и обычаи. И эти языческие пережитки по своей сущно- сти имели возможность соединиться с христианскими, и стать факторами для «двоеве- рия». Именно в этом можно найти причину того, что церковь преследует именно испол- нение обрядов и обычаев. Таким образом, на Руси XII столетия актуально проявляет себя феномен «двоеве- рия». Феномен «двоеверия», будучи общечеловеческим явлением, проявлял себя либо ярко, либо не очень, всегда в зависимости от конкретных условий общества. Отсюда не- обходимо рассматривать «двоеверие» в контексте как идейно-религиозном, так и соци- ально-политическом. Отсюда, мы считаем, что «двоеверие» в домогольской Руси было вызвано «общин- ной» структурой общества.
А к моему дорогому единоверию-то это какое отношение имеет?
Несомненно, никакого :) Но этот пост Вербы любопытен сам по себе. Он свидетельствует, что дело акад. Б.А. Рыбакова и Л.В. Милова пока ещё живёт и побеждает на "феодальной" кафедре МГУ! И распространяется по всему миру!
Гм, такого я даже от феликса не ожидал... Комментирую! Это ресурс Павла Дерико (в нете так же известного как Феликс). По образованию он юрист, по жизни ярыйпротивник ОПК, защитник "Осторожно религии" и проч., короче либерал... Раньше он активно участвовал в полемике на "Современном Древлеправославии", но его либеральные взгляды там (как и в целом в староверии) не разделяли и он стал сотрудничать с "Осколками" (проектом, возглавляемым порвавшим с РПСЦ и со всеми поругавшимся М.Хлебниковым-брадобрийцей, известным своими хулиганскими постингами, за которые его банили на "СД"). Короче, "новость" эта ничего не отражает, кроме воззрений ее автора...
Письмо к единоверческому еп.Даниилу (Александрову) настоятеля нижнетагильской единоверческой церкви о.Леонтия Колногорова с прихожанами http://3-rome.livejournal.com/79137.html
ЗЫ. Кстати, Вл.Даниил Ирийский был единственным архиереем РПЦЗ (Л) не участвовавшем в последнем Соборе. Он уже давно плохо себя чувствует.
РПАЦ (бывшая Российская свободная правословная церковь), она же "суздальский" или "русанцевский" раскол. Ее лидер -"митр."Валентин (Русанцов) был в МП архимандритом и имел репутацию садомита...Ушел в РПЦЗ, где был поставлен в епископы, но там его быстро раскусили...Затем со своими единомышленниками отделился и организовал РПАЦ...Наиболее яркой личностью у них был бывший преподаватель СпбДА В.М.Лурье (он же игумен Григорий), ныне изверженный Русанцовым...Он, кстати, был редактором "Богословской и церковно-исторической библиотеки" питерского изд-ва "Алетея" (не путать с московским оккультным изд-вом), духовником "Клуба самоубийц" и проч. Относительно прот. Михаила Ардова. Это сын писателя В.Ардова. Тоже пишет ( самое известное произведение "МЕЛОЧИ АРХИ... ПРОТО... И ПРОСТО ИЕРЕЙСКОЙ ЖИЗНИ" http://www.krotov.info/library/a/ard/ard_mel.html ) Путь тот же: МП- РПЦЗ- РПАЦ. Служит на Головинском кладбище в Москве.
Позовчера участвовал в заседании Союза старообрядческих начетчиков на Рогожке (собственно, "старообрядно-единоверческое крыло Русской Православной Церкви Московского патриархата", упомянутое в репортаже -это я и есть ). Было достаточно интересно! Инославные заимствования в древлеправославной среде. Заседание Союза старообрядческих начетчиков РПСЦ
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
В МП, увы, вопреки постановлениям Собора 1917-1918 гг., единоверческих епископов нет... 
Комментирую! Это ресурс Павла Дерико (в нете так же известного как Феликс). По образованию он юрист, по жизни ярыйпротивник ОПК, защитник "Осторожно религии" и проч., короче либерал... Раньше он активно участвовал в полемике на "Современном Древлеправославии", но его либеральные взгляды там (как и в целом в староверии) не разделяли и он стал сотрудничать с "Осколками" (проектом, возглавляемым порвавшим с РПСЦ и со всеми поругавшимся М.Хлебниковым-брадобрийцей, известным своими хулиганскими постингами, за которые его банили на "СД"). Короче, "новость" эта ничего не отражает, кроме воззрений ее автора... 
- участник сейчас на форуме